Se il caso rientra nell’art. 12, comma 7, dello Statuto, l’avviso senza PVC è nullo e non rileva che vi sia stata altra forma di contraddittorio. Ricorso accolto con annullamento integrale dell’avviso di accertamento.
Scritto da DLPEstratto: “l'art. 12, comma 7, I. n. 212 del 2000 prevede, nel triplice caso di accesso, ispezione o verifica nei locali destinati all'esercizio dell'attività, una valutazione ex ante in merito al rispetto del contraddittorio operata dal legislatore, attraverso la previsione di nullità dell'atto impositivo per mancato rispetto del termine dilatorio, che già, a monte, assorbe la 'prova di resistenza' e, volutamente, la norma dello Statuto del contribuente non distingue tra tributi armonizzati e non; 2) il principio di strumentalità delle forme ai fini del rispetto del contraddittorio, principio generale desumibile dall'ordinamento civile, amministrativo e tributario, viene meno in presenza di una sanzione di nullità comminata per la violazione, e questo vale anche ai fini del contraddittorio endoprocedimentale tributario; 3) per i "tributi armonizzati", quindi pure per l’IVA, la necessità della 'prova di resistenza', ai fini della verifica del rispetto del contraddittorio endoprocedimentale, scatta solo se la normativa interna non preveda già la sanzione della nullità.”
Il giudicato favorevole al contribuente ottenuto nel processo riguardante l’accertamento, esplica i suoi effetti anche sul processo relativo alle sole sanzioni. Accolto il ricorso. Precisazioni in tema di first sale rule e last sale rule
Scritto da DLPEstratto: “l'accertamento negativo della violazione, avvenuto con sentenza passata in giudicato, esclude la possibilità di applicare la sanzione (mentre l'accertamento positivo non comporta automaticamente la legittimità della applicazione della sanzione, che può essere esclusa per carenza di imputabilità o di colpevolezza, ovvero per la presenza di cause di non punibilità). 4.11. Il giudicato cosiddetto esterno, utilizzabile nel processo tributario per la sua capacità espansiva, può essere infatti dedotto e provato anche per la prima volta in sede di legittimità”.
Proprietaria non riesce ad entrare in casa a causa di un inquilino abusivo. L’Agenzia delle Entrate le revoca l’agevolazione prima casa e le chiede maggiori imposte. Cassazione dà torto all’Agenzia. Si tratta di forza maggiore.
Scritto da DLPEstratto: “essendo il terzo un occupante abusivo, e dunque privo di titolo, vi era una legittima aspettativa da parte dell'acquirente - a prescindere dalla conoscenza del previo stato di occupazione - all'immediato escomio, sicché le vicende successive all'invito al rilascio ed i conseguenti atti di resistenza ben configurano la forza maggiore idonea ad impedire la decadenza dell'acquirente, trattandosi di eventi non prevedibili, che sopraggiungono inaspettati e sovrastanti la volontà del contribuente di abitare nella prima casa entro il termine suddetto”.
Libri sull’argomentazione, comunicazione, negoziazione e persuasione. 9 spunti tratti da “Intelligenza Emotiva”.
Scritto da Avv. Federico PauIn questo articolo ripercorriamo 9 punti ispirati da “Intelligenza emotiva” (in inglese “Emotional Intelligence”), scritto da Daniel Goleman, che possono aiutarci nel nostro lavoro volto ad affinare, perfezionare ed incrementare, giorno dopo giorno, le nostre capacità di argomentazione, comunicazione, negoziazione e persuasione.
Libri sull’argomentazione, comunicazione, negoziazione e persuasione. 8 spunti tratti da “The Story Factor: Inspiration, Influence, and Persuasion through the Art of Storytelling”.
Scritto da Avv. Federico PauIn questo articolo ripercorriamo 8 punti individuati in “The Story Factor: Inspiration, Influence, and Persuasion through the Art of Storytelling”, scritto da Annette Simmons, che possono aiutarci nel nostro lavoro volto ad affinare, perfezionare ed incrementare, giorno dopo giorno, le nostre capacità di argomentazione, comunicazione, negoziazione e persuasione.
L’Agenzia non può invocare, per evitare la dichiarazione di annullamento dell'avviso, l’esistenza di ragioni di urgenza determinate da propria responsabilità. Ricorso accolto con annullamento dell’avviso.
Scritto da DLPEstratto: “In materia di garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, le ragioni di urgenza che, ove sussistenti e provate dall'Amministrazione finanziaria, consentono l'inosservanza del termine dilatorio di cui alla legge n. 212 del 2000, devono consistere in elementi di fatto che esulano dalla sfera dell'ente impositore e fuoriescono dalla sua diretta responsabilità”.
La detrazione dell’IVA, anche quando illegale, non può essere sanzionata dall’Agenzia delle Entrate in misura pari al 100% della detrazione. La Corte di Giustizia rileva il contrasto con i principi di proporzionalità e neutralità.
Scritto da DLPEstratto: “I principi di proporzionalità e di neutralità dell’imposta sul valore aggiunto (IVA) devono essere interpretati nel senso che, in una situazione come quella di cui al procedimento principale, essi ostano a una norma di diritto nazionale in forza della quale la detrazione illegale dell’IVA è punita con una sanzione pari all’importo della detrazione effettuata.”
La Corte dichiara nullo l’avviso notifica all’associazione sportiva accusata di esercitare attività commerciale perché emesso prima del decorso di 60 giorni. Accolto il ricorso. Annullato il debito con l’erario.
Scritto da DLPEstratto: “l'art. 12, comma 7, della legge 27 luglio 2000, n. 212 deve essere interpretato nel senso che l'inosservanza del termine dilatorio di sessanta giorni per l'emanazione dell'avviso di accertamento - termine decorrente dal rilascio al contribuente nei cui confronti sia stato effettuato un accesso, un'ispezione o una verifica nei locali destinati all'esercizio dell'attività, della copia del processo verbale di chiusura delle operazioni - determina di per sé, salvo che ricorrano specifiche ragioni di urgenza, l'illegittimità dell'atto impositivo”.
I soci di s.a.s. devono essere chiamati a partecipare al processo instaurato dalla società. Annullato il processo favorevole all’Agenzia delle Entrate; il processo si rifà. Accolto il ricorso per cassazione della società contribuente.
Scritto da DLPEstratto: “dalla sentenza impugnata non risulta la partecipazione dei soci (non appellanti) al giudizio di appello, che non sono stati evocati in giudizio, circostanza pacifica tra le parti; nel caso di specie, trattandosi di avviso di accertamento emesso per la determinazione del reddito di una società di persone sussiste il litisconsorzio necessario tra la società ed i soci, restando irrilevante la mancata impugnazione da parte dei soci degli avvisi di accertamento del maggior reddito da partecipazione ai fini Irpef”.
More...
Argomentazione Processuale, Persuasione, Influenza. Interviste a chi la “persuasione” la insegna. Intervista a Marco Venturini.
Scritto da Avv. Federico PauAll’interno della rubrica dedicata all’argomentazione processuale ed alla persuasione in generale prosegue il ciclo di interviste a studiosi della persuasione e della argomentazione, da chi la insegna nelle aule universitarie, a chi si prefigge di insegnarla a politici, imprenditori e top managers, e chi ne ha scritto best sellers. Oggi parliamo con Marco Venturini.
Accertamento al commerciante di prodotti di telefonia. L’Agenzia delle Entrate non può ricalcolare il ricarico sulla base della media aritmetica se la merce non è omogenea. Accolto il ricorso del contribuente.
Scritto da DLPEstratto: “in tema di accertamento induttivo fondato sulle percentuali di ricarico della merce venduta, il ricorso alla media aritmetica semplice è consentito quando risulti l'omogeneità della merce, dovendosi invece fare ricorso alla media ponderale quando, tra i vari tipi dì merce, esiste una notevole differenza di valore e i tipi più venduti presentano una percentuale dì ricarico inferiore a quella risultante dal ricarico medio (cass., ord. n. 33458 del 27/12/2018). La sentenza impugnata nulla dice su questo punto. Nulla dice neppure sulla rilevanza dei campioni selezionati e sulla loro rispondenza al criterio di media aritmetica prescelto (cass. ord. n. 26589 del 22/10/2018; cass., sent. n. 7653 del 16/05/2012). Ignora, infine, gli studi di settore che erano stati prodotti dal contribuente e che avrebbero dimostrato l'adozione di percentuali di ricarico solo lievemente maggiori di quelle dichiarati”.
È facoltà del contribuente impugnare il diniego di disapplicazione di norme antielusive. Confermata l’illegittimità del diniego. Rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate.
Scritto da DLPEstratto: “Il contribuente ha dunque facoltà di impugnare il diniego del Direttore Regionale dell'Agenzia delle Entrate di disapplicazione di norme antielusive ex art. 37-bis, comma 8, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, atteso che lo stesso non è atto rientrante nelle tipologie elencate dall'art. 19 del d.lgs. n. 546/1992, ma provvedimento con cui l'Amministrazione porta a conoscenza del contribuente, pur senza efficacia vincolante per questi, il proprio convincimento in ordine ad un determinato rapporto tributario (Cass. n. 3775 del 15/2/2018)”.
Il ricorso si può proporre anche contro la comunicazione di irregolarità emessa in esito a controllo automatizzato. Accolto il ricorso del contribuente.
Scritto da DLPEstratto: “In tema di contenzioso tributario, l'elencazione degli atti impugnabili contenuta nell'art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992 ha natura tassativa, ma, in ragione dei princìpi costituzionali di tutela del contribuente e di buon andamento della P.A., ogni atto adottato dall'ente impositore che porti, comunque, a conoscenza del contribuente una specifica pretesa tributaria, con esplicitazione delle concrete ragioni fattuali e giuridiche, è impugnabile davanti al giudice tributario, senza necessità che si manifesti in forma autoritativa, con la conseguenza che è immediatamente impugnabile dal contribuente anche la comunicazione d'irregolarità, ex art. 36-bis, comma 3, del d.P.R. n. 600 del 1973 (cd. avviso bonario)”.