OPERAZIONI TRA IMPRESE CONTROLLATE E CONTROLLANTI NON RESIDENTI NEL TERRITORIO DELLO STATO. LA RILEVANZA DEL PRINCIPIO DI LIBERA CONCORRENZA. UN CASO.
Estratto: “la mancata produzione di componenti reddituali, stante la gratuità del mutuo tra società transfrontaliere appartenenti allo stesso gruppo, fa venire meno lo stesso elemento costitutivo della fattispecie abusiva dell'indebito risparmio fiscale riconducibile alla norma(...)”.
PRINCIPIO DI ALTERNATIVITA' TRA L'IMPOSTA DI REGISTRO E L'IVA: É ILLEGITTIMO L'AVVISO DI LIQUIDAZIONE CHE PREVEDE LA TASSAZIONE IN MISURA PROPORZIONALE IN LUOGO DI QUELLA FISSA.
Estratto: “Il (...) principio dell'alternatività trova applicazione in linea generale, non soltanto con riferimento alle operazioni imponibili ai fini Iva, ma anche con riferimento ad operazioni Iva non imponibili, a quelle fuori campo a quelle escluse per effetto della norma sulla territorialità ed alle operazioni esenti. Quindi l'imposta di registro sui decreti ingiuntivi si applica in buona sostanza proprio in relazione al principio di alternatività Iva/registro ex articolo 40 d.p.r. 131/86 avuto riguardo all'operazione sottostante.
Violazione da parte dell’Agenzia delle Entrate del principio di alternatività tra IVA ed imposta di registro. L’Agenzia delle Entrate condannata a pagare le spese del giudizio di legittimità.
Estratto: “In tema d'imposta di registro, alla luce del principio dell'altematività con l'IVA, gli atti sottoposti, anche solo teoricamente, perché di fatto esentati, a quest'imposta non debbono scontare quella proporzionale di registro. In particolare, poiché secondo ali artt. 5, comma 2, del d.P.R. n. 131 del 1986, e 1, lettera b), dell'allegata tariffa, parte seconda, sono sottoposte a registrazione in caso d'uso, e scontano l'imposta in misura fissa, le scritture private non autenticate contenenti disposizioni relative ad operazioni soggette all'imposta sul valore aggiunto, fra cui le "prestazioni di servizi", nelle quali la legge sull'IVA (art. 3, comma 2, n. 3. del d.P.R. n. 633 del 1972) comprende i prestiti in denaro, questi, ancorché siano poi esentati dall'imposta stessa dal successivo art. 10, n. 1, quando possano considerarsi "operazioni di finanziamento", tuttavia, essendo in astratto soggetti non sono soggetti all'imposta proporzionale di registro".
L’Agenzia ha violato il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione nella formulazione del ricorso. Dopo che la CTR ha dichiarato inammissibile l’appello dell’Agenzia delle Entrate anche la Cassazione ne respinge l’impugnazione.
Estratto: “Tale motivo si appalesa inammissibile. 1.2. In base al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, sancito dall'art. 366, 10co. n. 6, c.p.c., qualora il ricorrente censuri la sentenza di una commissione tributaria regionale, non può esimersi dal riportare testualmente nel ricorso i passi delle doglianze e gli elementi specifici che si assumono erroneamente interpretati o pretermessi, al fine di consentire la verifica della censura esclusivamente mediante l'esame del ricorso”.
Inerenza. Il costo è inerente e rimane deducibile anche se non vi è stato vantaggio economico. Respinta la tesi dell’Agenzia delle Entrate. Confermato l’annullamento totale dell’avviso di accertamento.
Estratto: “Secondo la più recente giurisprudenza della Corte, che qui si intende condividere, il principio di inerenza dei costi deducibili si ricava dalla nozione di reddito d'impresa ed esprime una correlazione tra costi ed attività d'impresa in concreto esercitata, traducendosi in un giudizio di carattere qualitativo, che prescinde, in sé, da valutazioni di tipo utilitaristico o quantitativo (anche solo in termini di utilità potenziale o indiretta) (…) in quanto è configurabile come costo anche ciò che non reca alcun vantaggio economico e non assumendo rilevanza la congruità delle spese”.