CARENZA DI CORRELAZIONE CRITICA RISPETTO ALLA DECISIONE IMPUGNATA: É INAMMISSIBILE L'APPELLO PROPOSTO DALL'UFFICIO CHE NON PROSPETTA ALCUN RILIEVO DI ORDINE PROBATORIO O LOGICO-GIURIDICO.
Estratto: “Nel caso di specie l'Ufficio risulta avere omesso di procedere a(...)verifica con riferimento alla documentazione allegata all'istanza di autotutela proposta dalla contribuente per contestare l'accertamento, comprensiva del bilancio di esercizio della società conduttrice S.P.D. srl regolarmente depositato, costituente un ulteriore elemento atto a suffragare, valutato nel contesto degli altri elementi precisi e concordanti, la rilevanza probatoria e l'efficacia ai fini fiscali dell'intervenuto accordo di riduzione del canone di locazione”.
Il ricorso per cassazione dell’Agenzia delle Entrate è dichiarato inammissibile perché la stessa non ha impugnato la parte con cui il giudice di appello aveva dichiarato l’inammissibilità del motivo di appello dell’Agenzia
Estratto: “Ove il giudice d'appello abbia dichiarato inammissibile uno dei motivi di gravame per difetto di specificità, affermandone poi comunque nel merito l'infondatezza, la parte rimasta soccombente che ricorra in Cassazione contro tale sentenza, ove intenda impedirne il passaggio in giudicato, ha l'onere di impugnare la relativa statuizione, da sola sufficiente a sorreggere la decisione, dato che il passaggio in giudicato della pronuncia di inammissibilità priverebbe la medesima parte dell'interesse a far valere in sede di legittimità l'erroneità delle ulteriori statuizioni della decisione impugnata » (così da ultimo Sez. 2, ordinanza n. 21514 del 20/08/2019, Rv. 654633 - 01; cui adde Sez. 1, sentenza n. 4854 del 14/05/1998, Rv. 515426 – 01)”.
Inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, era stato notificato in ritardo. Se la notifica non è andata a buon fine il notificante deve riattivare processo notificatorio con immediatezza
Estratto: “In caso di notifica di atti processuali non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, questi, appreso dell'esito negativo, per conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria deve riattivare il processo notificatorio con immediatezza e svolgere con tempestività gli atti necessari al suo completamento, ossia senza superare il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati dall'art. 325 c.p.c., salvo circostanze eccezionali di cui sia data prova rigorosa”.
Mancata produzione dell'avviso di ricevimento. Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione dell’Agenzia delle Entrate.
Estratto: “poiché la notifica a mezzo del servizio postale non si esaurisce con a spedizione dell'atto, ma si perfeziona con la consegna del relativo plico al destinatario, ne consegue che la mancata produzione dell'avviso di ricevimento, in quanto unico documento idoneo a dimostrare sia l'intervenuta consegna, sia la data di essa e l'identità e l'idoneità della persona a mani della quale è stata eseguita, comporta l'inammissibilità del ricorso, non potendosi accertare l'effettiva e valida instaurazione del contraddittorio, mancando la costituzione in giudizio della controparte (cfr. Cass., ord., 31 ottobre 2017, n. 25912; Cass. 10 aprile 2013, n. 8717; Cass. 7 settembre 2018, n.21852)”.
Inammissibile il tentativo dell’Agenzia di sostituire la propria interpretazione del contratto a quella fatta dal giudice con motivazione logica e congrua. Agenzia condannata a rimborsare 17.000 euro di spese processuali.
Estratto: “La doglianza è invece volta, inammissibilmente, a sostituire la propria interpretazione del contratto concluso tra le due società a quella alla quale è pervenuto il Giudice di merito, con motivazione logica e congrua, peraltro non sindacando la sentenza ex art. 360, comma 1, n. 3. c.p.c. per violazione delle regole dell'ermeneutica contrattuale”.
Inammissibile il motivo ex art. 360, n. 5 c.p.c. dell’Agenzia delle Entrate. Quest’ultima avrebbe dovuto indicare il fatto storico omesso, da dove ne risulta l’esistenza, quando è stato discusso e perché sarebbe decisivo.
Estratto: “La parte ricorrente dovrà indicare - nel rigoroso rispetto delle previsioni di cui all'art. 366 c.p.c., comma 1, n. 6) e all'art. 369 c.p.c., comma 2, n. 4), - il "fatto storico", il cui esame sia stato omesso, il "dato", testuale o extratestuale, da cui ne risulti l'esistenza, il "come" e il "quando" (nel quadro processuale) tale fatto sia stato oggetto di discussione tra le parti, e la "decisività" del fatto stesso”.
Inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate che discute della “non inerenza” dell’operazione impugnando sentenza che non è incentrata sulla “non inerenza” (bensì sull’insussistenza di un abuso del diritto). Agenzia rimborserà 15.000€ di spese
Estratto: “Il motivo è inammissibile, in quanto non coglie la ratio decidendi. Infatti, il giudice di appello ha accolto il gravame della contribuente non già in ragione della ritenuta inerenza dell'operazione in esame all'attività di impresa della medesima, quanto in considerazione del mancato rinvenimento degli estremi della contestata condotta elusiva o, comunque, abusiva del diritto”.
L’Agenzia non allega l’atto (oggetto di impugnazione nei gradi di merito) al ricorso per cassazione, e quest’ultimo è dichiarato inammissibile per difetto di specificità.
Estratto: “Il motivo è inammissibile per difetto di specificità. 1.2. L'Agenzia delle Entrate si è, infatti, limitata a richiamare un orientamento giurisprudenziale di legittimità che individua gli elementi considerati sufficienti per ritenere adeguatamente motivato l'avviso di rettifica, ma non ha indicato la parte del provvedimento di accertamento in cui sono stati forniti i richiamati dati oggettivi a sostegno della rettifica, né ha allegato l'atto impugnato per consentire la verifica del suo contenuto”.
L’Agenzia non prova di aver notificato l’appello e la Cassazione annulla l’intero giudizio di appello (cancellando la vittoria dell’Agenzia). L’appello dell’Agenzia era inammissibile. Accolto il ricorso del contribuente.
Estratto: “non v'è prova della notifica dell'appello proposto dall'Agenzia delle Entrate, solo risultando la distinta cumulativa di presentazione in posta per la spedizione, con timbro di ricevuta, che ovviamente non prova alcunché. La sentenza impugnata è pertanto nulla, non essendovi prova della rituale instaurazione del giudizio d'appello”.