Scrivici per investire in una consulenza o videocorso compilando il Modulo contatti (CLICCA QUI)

 

Email Segretaria@networkdlp.it

 

 

Le sei pagine di motivazione della sentenza si limitavano a richiamare soltanto il registro dei cespiti ammortizzabili e le dichiarazioni fiscali. Motivazione meramente apparente. La Cassazione accoglie il ricorso della contribuente.

Scritto da
Vota l'articolo!
(0 voti)

Estratto: La sentenza impugnata consta di sei pagine di motivazione, la cui quasi totalità è dedicata all'esplicitazione delle ragioni dell'adesione a una tesi di dottrina generale sull'identificazione dei presupposti applicativi della disciplina dell'Irap. La sussunzione degli esplicitati principi nel caso concreto è affidata alle sole poche righe trascritte nella superiore fase descrittiva del processo. Da tali parole, tuttavia, non è dato assolutamente comprendere quali concreti riscontri nelle prove in atti abbiano potuto formare il convincimento della CTR sulla sussistenza dei presupposti per l'assoggettamento alla tassazione, limitandosi la sentenza a richiamare il registro dei cespiti ammortizzabili e le dichiarazioni fiscali, senza ulteriormente esplicitare le ragioni del proprio convincimento. Si tratta di una motivazione meramente apparente, per come espressamente interpretata dalle Sezioni Unite di questa Corte nel vigore della novella dell'art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. (Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014; Sez. U, Sentenza n. 22232 del 03/11/2016)”.

***

Prima di esaminare nel concreto il testo del contributo, se è la tua prima volta qui, ecco

ALCUNI DEI SERVIZI DEI PROFESSIONISTI

DEL NOSTRO NETWORK

DIPARTIMENTO TRIBUTARISTI

Ti difendiamo da cartelle, avvisi di accertamento o verifiche fiscali, e combattiamo nel processo per farti ottenere l’annullamento o ti rappresentiamo per trovare un accordo con l'Agenzia delle Entrate e ridurre il debito;

Ti aiutiamo, grazie agli strumenti della pianificazione internazionale: - a proteggere il tuo patrimonio, conti correnti, immobili, beni, e renderli "intoccabili", con trust, società estere od altri strumenti avanzati di protezione; - a ridurre o azzerare le tasse pianificando il trasferimento all'estero della tua impresa, attività e/o dei tuoi assets, aprendo società estere, o trasferendo la tua residenza fiscale all'estero, utilizzando tutti i paradisi fiscali a tuo vantaggio; - a creare un PIANO B, per tutelarti qualsiasi cosa accada in Europa, anche acquisendo molteplici permessi esteri di residenza permanente o di lungo periodo, o persino seconde cittadinanze;

DIPARTIMENTO PENALISTI

Ti difendiamo e creiamo per te la strategia migliore per arrivare alla tua assoluzione totale.

DIPARTIMENTO CIVILISTI

Ti aiutiamo a far valere le tue ragioni, e puoi affidarci il compito di scrivere e diffidare o “denunciare” - in qualità di tuoi avvocati - chi non ti ha pagato o chi ti sta recando un danno od un disagio.

Se sei un professionista e vuoi unirti al network clicca qui.

***

Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it 

***

Corte di Cassazione, Sez. 5,

Ordinanza n. 904 del 17 gennaio 2020

FATTI DI CAUSA

1. La Commissione tributaria regionale per la Lombardia in Brescia ha confermato la sentenza di primo grado che aveva dichiarato legittimo il silenzio serbato dall'Amministrazione sull'istanza di rimborso Irap presentata da MR in relazione agli anni di imposta dal 1998 al 2008.

2. Ha rilevato il giudice di appello che "dalla copia del Registro dei cespiti ammortizzabili e dalle dichiarazioni fiscali allegate si evince che i redditi conseguiti dal contribuente - negli anni di imposta in esame - sono oggettivamente apprezzabili, e che sono compatibili con elementi tipici di organizzazione, nel senso indicato dai Giudici delle leggi".

3. Per la cassazione della citata sentenza MR ricorre con due motivi, resistiti dall'Agenzia delle Entrate con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso lamenta: a. Primo motivo: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 2 e 3 del D.Igs. 446/1997 nonché dell'art. 22 D.P.R. 270/00, in relazione all'art. 360 n. 3 c.p.c.» deducendo che la sentenza avrebbe erroneamente intrepretato i presupposti impositivi Irap nella fattispecie inerente all'attività del medico di medicina generale, qual è la ricorrente. b. Secondo motivo: «Omessa/insufficiente/ contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio, ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.; difetto assoluto o motivazione apparente» deducendo la nullità o l'erroneità della sentenza laddove avrebbe omesso di motivare su quali elementi concreti abbia fondato la rilevata idoneità delle prove versate in atti a dimostrare l'autonoma organizzazione fondante la pretesa erariale.

2. L'Agenzia delle Entrate argomenta l'inammissibilità del ricorso, di cui chiede comunque il rigetto.

3. Il ricorso è fondato, nei limiti e per le considerazioni che seguono.

4. La sentenza impugnata consta di sei pagine di motivazione, la cui quasi totalità è dedicata all'esplicitazione delle ragioni dell'adesione a una tesi di dottrina generale sull'identificazione dei presupposti applicativi della disciplina dell'Irap.

La sussunzione degli esplicitati principi nel caso concreto è affidata alle sole poche righe trascritte nella superiore fase descrittiva del processo.

Da tali parole, tuttavia, non è dato assolutamente comprendere quali concreti riscontri nelle prove in atti abbiano potuto formare il convincimento della CTR sulla sussistenza dei presupposti per l'assoggettamento alla tassazione, limitandosi la sentenza a richiamare il registro dei cespiti ammortizzabili e le dichiarazioni fiscali, senza ulteriormente esplicitare le ragioni del proprio convincimento.

Si tratta di una motivazione meramente apparente, per come espressamente interpretata dalle Sezioni Unite di questa Corte nel vigore della novella dell'art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. (Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014; Sez. U, Sentenza n. 22232 del 03/11/2016).

5. Il giudice del rinvio, nel rinnovare il giudizio, avrà cura di valutare anche l'eccezione dell'Ufficio circa la tempestività dell'istanza di rimborso in riferimento a determinate annualità o frazioni di annualità.

6. La sentenza va dunque cassata e le parti rinviate innanzi alla Commissione tributaria regionale per la Lombardia in Brescia, in diversa composizione, che provvederà a regolare altresì le spese della presente fase.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei sensi di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia le parti innanzi alla Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia, sez. staccata di Brescia, in diversa composizione, che provvederà anche a regolare le spese della presente fase di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 30 maggio 2019.

 

***

Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it 

***

Letto 825 volte
DLP